У березні 2021 року Л. звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Р. про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Позивач обіймає посаду мера м. Слов’янська, займається політичною діяльністю, є публічною особою.

В ході судового розгляду з’ясовано, що у листопаді 2020 року відповідач на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook викладав інформацію, яка, на думку позивача, є недостовірною та спрямована на формування помилкового негативного уявлення про нього як про злочинця, людину, яка займаючи посаду мера, займається розкраданням місцевого бюджету, байдужою до людського життя, готового йти на кримінальне правопорушення заради виграшу на місцевих виборах. Позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн та судові витрати – суму судового збору 4500 грн, витрати на правову допомогу - 56 000 грн, витрати на отримання експертних висновків – 18753,12 грн.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив, що публікації відповідача у соціальній мережі Facebook є посиланнями на деякі YouTube-канали. Безпосередньо відео з інтерв’ю відповідача знаходяться на серверах YouTube та є власністю їх авторів.

Аналізуючи зміст висловлювань відповідача, суд зазначив, що звинувачень у скоєнні злочинів Л. відповідач не надавав. Жодних тверджень щодо причетності самого позивача до корупційних правопорушень, зловживань при використанні бюджетних коштів, або наявності у нього судимостей чи кримінальних проваджень у його відношенні, відповідач не висловив. Натомість, публічна особа має бути готовою до підвищеного рівня критики у порівнянні з приватною особою, адже публічні особи є об'єктом прискіпливої уваги суспільства, на яку вони погодилися, коли обрали політичну кар'єру. На думку суду, висловлювання відповідача щодо позивача не переходять межі допустимої критики, хоч і можуть зачіпати його почуття як громадянина України.

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено самого факту поширення відповідачем інформації як недостовірної; зловмисності намірів відповідача, а отже, й  порушення його (позивача) особистих немайнових прав.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2024р у задоволенні позовних вимог Л. до Р. про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовлено.

26.02.2025р. за заявою представника Р. прийняте додаткове рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов’язаних з проведенням експертизи в розмірі 19 391 гривень, та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 30 000 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2025р. апеляційну скаргу позивача Л. залишено без задоволення.

Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2024р. та додаткове рішення від 26.02.2025 р. залишено без змін. З Л. на користь Р. стягнуті витрати на правничу допомогу в розмірі двадцять тисяч гривень.

Постанова набрала законної сили, але може бути оскаржена до Верховного Суду.